面向对象设计还需要表针吗？
大三的时候还在做单片机设计和MFC，玩纯C系语言表达，每天和表针相处，一切都是表针。有一天，听说JAVA里没有表针，我惊恐万状，没有表针，这种语言表达还能做什么？
之后，JAVA最先进的面向对象语言使用了更多类似C#的语言。相反，高端面向对象的语言没有表针，是好是坏？这些差异体现在哪里？本文从C#和C开始 对比一下，JAVA系统类似于C#。与大家深入探讨。
为了简单起见，我们首先定义了一个Point， 仅有X,Y 2个自变量。看一下C 与C#之间的应用差异
1. 表针和引入
C 表针和提到的有一定的区别，表针是一个详细的地址，而引入只是别称，引入使用起来要方便得多。由于表针本身是一个详细的地址，详细的地址可以完全偏向于每个地方，所以有一个指针，如果它与二维数组、函数公式、结构和类相关，它只是磨练人类的大脑。 C 重新定义的介绍必须在申报时复位，不能更改。
C#只有引入，所有的“引入自变量”都是引入。但是这个介绍和C 不同的介绍更像是一个“详细地址”。假如你申明了 Point p, 引入p就是引入。但是这个p很可能没有初始化，你可以随时改变它。
评价： 表针本来是个好东西，但是太灵便了，很复杂。总之，我现在不太喜欢看*和&这个标记。
2.类结构
C 自变量可以以两种形式建立：
(1) Point p, 您还结构了Point自变量。 它位于栈区。
(2) Point* p=new Point; 它在堆区：
最牛的取决于，Point points[10]; 在栈区，这一声明将直接导致十个Point目标。
也可以这样定义，Point* ps=new Point[10]; 处在堆区。
C#只有一种方法可以建立：Point p=new Point(); 处在堆区。
3. 互换2个目标
每个人都不能忘记，入门C 经典数据交换问题。
C 中， 二种作法： void Swap(int* a,int *b) 或者 void Swap(int& a,int& b) ，没什么好说的
有趣的是，如果交换两个目标呢？ 假如是void Swap(Point a, Point b)，这是错误的。在实施此函数时，复制构造函数将将您的实参复制到a和b2个对象中，并处于堆区。当函数公式返回时，你的目标仍然是原始的对象，除了浪费很多时间进行无意义的复制。 因而绝对是 void Swap(Point* a, Point *b)或是 void Swap(Point& a, Point& b)。
C#void可用于交换值类型 Swap(ref int a, ref int b)， 如果是引用类型，直接使用void Swap(Point a, Point b)就可以了。
评价：你会发现，C 没有值类型和引用类型，加上*，&是“引用类型”，否则是值类型，值类型传输，将使用复制结构函数，造成一定的特性损害。而且C#不会有这种情况。
4.函数返回值和工厂模式
在程序设计模式的结构模式下，加工厂更为常见，你可以很容易地写一个C#版本的加工厂，但C 如何实现加工厂？
Point GetProduct(){
Point p; //设置为初始值。
returnp;
}
启用时 Point *p= &GetProduct();
你觉得这样对吗？交给读者讨论。
5.复制与对象的类组成
类可以组成，也可以继承。但C 考虑到以下结构，类组合会带来额外的问题：
classPointEx{
public:
Point A;
Point B;
///别人分析函数
}
也许你申请了Pointex pex， 这样，A、B2的目标就会全自动设定。如果要将A、B2类的主要参数传输到对象中，则必须应用“内部结构目标对象” 教材内容。而目标复制，也会带来额外的安全风险，默认复制结构函数只复制一般类型，但这些组合成员，如果直接=，那么两个Pointex估计偏向于同一个Point A。
在C#中，没有这样的问题。首先，A和B在Pointex的结构中根本不会被结构。假如你在Pointex中显式new出A和B。
此外，C 其中，衍生和父类的结构函数和分析函数的执行顺序尤为重要。C#在中间，以Dispose的方式取消了分析函数(因为GC)。
6. 函数指针和授权委托
首先，由于存储分为堆栈、堆栈、编码区和全局数据区，函数指针的战斗力非常强大。因此，表针用户可以访问编码区域，因此函数指针偏向编码区域，函数公式步骤可以偏向该区域。这也是函数指针的本质。
C 中:你可以这样定义函数指针 int (*sqrt) (int x); (看到真恶心，还没看到函数公式指针数组，回到函数指针函数等疯狂类型) 。这样取值：
先随意定义函数sqrt2， 然后func= sqrt2;就行了，
C#中:委托要这样定义 delegate int sqrt(int x); 取值相近。 此外，还有更强大的“事情”，完成了多播授权委托(我称之为授权二维数组)
评价： 委托的最大好处是类型强，看起来比函数指针优雅得多，效果也更强。
最近，我意识到了面向对象的巨大编程。假如能意识到“函数公式都是自变量”，那就是一个很大的发展。
7. 表针数据转换
先说一般值类型的表针数据转换。
C 中：定义两个表针， int*a 和float*b . 二是不能直接取值。若要取值，只能用空指针作为中介公司：
void*pv= a;b= static_cast
假如是目标，而且是有继承关系的，比如Point3D继承于Point，那么如何从Point*转变为Point3D*呢？
C#可采用强制类型转换或as关键词：
Point3D p3d= (Point3D)p2d; 或者 Point3D p3d= p2d as Point3D;
评价:形式是所有语言中非常复杂的一部分。 C#有强大的多类型系统和元数据库系统，操作更好。 但是，我有一个问题，C 在哪些地区存储变量类型？如何判断某一区域的内存是int而不是double？ 编码区是否保存？
8. 类别与建筑结构的差异
C 在中国，类别和建筑结构基本上没有区别。建筑结构还可以定义函数，定义不同类型的自变量组成员，只有所有成员都公开发布；类别有密钥管理，可以实现继承和衍生。
C#类型为引用类型，建筑结构为值类型。建筑结构作为主要参数或传参，需要复制。此外，除对象外，建筑结构无法定义友元函数。使用建筑结构，将获得比类更高的特性。
造成这些差异的原因：内存分配
其实说了这么多，导致C#和C# 的 这种差异的本质原因取决于其内存分配系统的不同。
C 在中间，无论是目标还是普通值，如果是由 Point 如果形成p这种词法，那就在栈上。函数公式一旦完成，栈就会被回收利用。只有new关键字产生的目标，才能放入堆中。
堆栈上的数据需要如此复杂的表针系统，因为它们可以随时回收。表针地址问题，就像装小盒子一样。一个盒子不安全，只有几个多层的小盒子。小盒子越来越大，越来越复杂。
C#在中间，有值类型和引用类型的区别。所有引用类型都在堆中，回收利用由GC解决。一般函数中定义的值类型都在栈上。假如是目标中的“值”，那肯定也是定义在堆里的。因为堆比堆栈容易多了，所以只需要一个详细的地址。而且使用起来比在栈上方便多了。
说到特点，自然是栈比堆快，与内存用户访问集中有关。栈的信息基本都在计算机内存中，准确率很高。但堆不一定。 正是因为GC的功效，允许引用类型定义在堆中。自然，我坚信，在编译程序或操作中，C#的语言表达应该是数据库访问网络的热点，以优化准确性。 C#这种程序设计语言依赖于强大的“操作”(runtime)帮助VM虚拟机实现这种差异。
我还不太清楚堆栈和堆栈的比例是如何分配的。以前做单片机的时候，会有一个编译选项来选择它们的比例，我通常会把堆栈内存(heap)拖到90%，我不想用堆，因为我觉得麻烦。
那么，高端面向对象语言必须表针吗？
有了上面的段落，很多人可能会有结果。因为它适用于强大的操作，而且有垃圾回收器，所以堆的利用率比堆栈大得多。虽然特征有一点损害，但确实带来了简单高效的程序代码，程序猿不再需要玩表针游戏。它增加了以下好处：
1. 跳过复制构造函数和分析函数
2. 对函数的参数和传参进行了优化，无需再次启用复制函数公式，特性得到了提高。
3. 优化了目标组合的多样性，C 代码优化已经足够复杂了，面向对象的编程会变得更加复杂。如果不注意，很容易出现内存泄漏和表针悬架。但在C#中，您可以放心大胆地应用组成和继承。战略要清楚得多。
4.C#,JAVA编码漂亮多了，至少没有那些奇怪的符号。
5. 我还没有想到其他的好处。
从这个角度来看，表针的功效早已被“引入”类型所取代。
可是，C 无需操作中和VM虚拟机，立即将程序编译为原始代码，无疑具有更强的特性，但确实是C 难懂。C 大神当然可以列举一堆C 运行内存系统的好处是不同的。