新物网

当前位置:首页 > 百科

百科

跨平台.NET开发了解编程语言规范

时间:2023-10-31 11:35:20 雅雅
 在许多年前,“语言”就等同于“平台”,例如C,C++以及最早的Ruby和Python等等。但是随着技术发展,出现了一些通用的平台,例如.NET和Java,逐渐这些平台上的语言也越来越多。再后来,某些语言在不同平台上的实现也越来越多,事情也变得有些复杂。技术在发展

 在许多年前,“语言”就等同于“平台”,例如C,C++以及最早的Ruby和Python等等。但是随着技术发展,出现了一些通用的平台,例如.NET和Java,逐渐这些平台上的语言也越来越多。再后来,某些语言在不同平台上的实现也越来越多,事情也变得有些复杂。技术在发展,但是从目前社区的讨论中,我发现许多朋友的观念还没有跟上。简单地说,如今的观念,一定要从“语言即平台”切换成“语言及平台”,当分清“语言”和“平台”这两个不同事物之后,许多问题才能讨论地清楚。

例如我写过一个太监系列《Why Java Sucks and C# Rocks》,其中谈的是C#和Java两个“语言”而不是两者的“平台”。编程“语言”其实是一种“规范”,它涉及了程序员在使用这门语言时的文本表现形式(这里暂不考虑其他形式的语言),而“平台”则包括对这个规范的“实现”(广义的“平台”还包括整个生态环境等等)。C#和Java分别处在各自的平台上,但许多语言其实是跨多种平台的。例如Python,Ruby,Scala,Clojure,JavaScript等等,数不胜数。同样,一个平台上也会出现多种语言。而且事实上,由于.NET和Java这样的平台越来越成熟,语言的设计及实现者也都越来越倾向于让语言运行在“某个平台”上。这么做可以尽可能地利用前人的成果,而不是什么都要自己从头做起。

其实基本的原则就是这么简单,但是真正在考虑问题的时候,可能就不是那么容易了,我们必须时刻保持清晰地头脑。

例如有个人说“C#比Java执行效率高(或低)”,这个说法是否正确?其实这种说法有很大问题。因为我们知道,在这里C#和Java都是“语言”,它们的执行环境CLI及JVM一样都是“规范”,但“执行效率”是一种表现,这和“实现”得如何有很大关系。例如,C#是运行在.NET平台还是Mono上(它们都是CLI规范的具体实现),Java是运行在JRockit还是Hotspot(前者是Oracle的JVM商业实现,后者是Sun的开源实现——当然现在也是Oracle的),亦或是Android的Dalvik上?很显然,不同实现之间的表现会有区别,不可一概而论,否则也不会出现 JavaScript引擎的效率之争了。同理,有些人使用Hotspot上的Java性能来说明Java在Android上运行时的表现,这也是不对的 ——要知道Google在和Oracle的Java专利官司中不断强调Dalvik不是“Oracle那种Java”。作为结论,Java在 Android上的表现的确不错,但论证方式也必须正确才行。

当然,有时候“规范”也会影响到“实现”,例如一个动态分发的语言,其性能基本百分百不如在编译期绑定的静态语言。所以事情原本就是这么复杂,做一个思路清晰的程序员并不是件容易的事情。顺便一提,女人在这方面的头脑一般都比较清楚,她们一般都知道骑白马的不一定是王子,也有可能是唐僧。

对于俗称“.NET程序员”的那一批人来说,分清“语言”和“平台”更是一件十分重要的事情,因为C#语言可以说是目前“平台”、“实现”最为广泛的“语言”之一了。之前我为InfoQ写过一篇文章,其中提到Mono的创始人Miguel de Icaza给出的目前C#语言可执行平台的“不完全”列表,几乎覆盖了各种流行的操作系统及设备等等,例如:

* Windows
* Mac OS
* Linux / BSD / Solaris
* Windows Phone,Android,iOS
* XBox 360,Wii,PS3
* ……

因此就拿C#这一种语言来说,“实现”也会各自略有不同,这便是所谓的“配置(Profile)”。目前至少已经有这么多配置了:

* .NET 4.0配置
* Silverlight配置
* Windows Phone 7配置
* XBox360配置
* Mono核心配置:与.NET配置相同,可以在Linux,MacOS X,Solaris,Windows和BSD里使用。
* .NET Micro Framework
* Mono的iOS配置
* Mono的Android配置
* Mono的PS3配置
* Mono的Wii配置
* Moonlight配置(与Silverlight兼容)
* Moonlight扩展配置(Silverlight和完整的.NET 4 API)

“配置”之间的区别主要体现在执行环境的能力(例如iOS不支持运行时代码生成,因此支持AOT但不能JIT)以及类库的覆盖面上(例如XNA类库只存在于 Windows Phone及XBox 360等游戏平台),不过它们终究实现了一个核心规范,因此我们可以说在不同平台上都可以“使用.NET进行开发”。

Mono实在是一个了不得的作品,它让我知道了“跨平台原来可以这么做”。之前我也写过有关跨平台的问题,其中谈到在“客户端的跨平台一般都很难得到最佳的体验”,这个论点的最佳证明便是Java。但Mono走的却是另一条跨平台的道路,它在各平台上实现了核心的执行引擎和类库之外,解决“体验”的方式便是在各个平台上提供原生平台的绑定。这样无论是在Mac OS,iOS,Android上都可以得到原生应用的体验。

我很奇怪为什么有些搞.NET的人一边说.NET的适用面太小,一边却忽视 Mono的成果,在我看来这完全是“自作孽不可活”,我愈发觉得是否接受Mono是判断一个.NET程序员是否优秀的重要准则。其实Mono实在很火,因为他为广大.NET程序员扩展了工作领域,使用现有的知识来开发iOS等平台的应用程序,还可以共享代码,何乐而不为?前不久苹果发布了Mac上的App Store,于是MonoMac也立即推出了面向AppStore的打包器,Frank Krueger也开始着手移植它的作品iCircuit,成果显著。因此在我看来,这才是一个现代.NET程序员该有的工作台: