2024年三大共识预期是否会破灭？
2024年三大共识预期是否会破灭？
1/5 不要为了逆向思维而逆向思维
投资中常常有一些判断看似简单正确，但实际上并无用处。 比如涨太多就会跌，比如市场火爆就会导致死亡，比如一次性预期必然导致反转……
以共识预期为例。 一旦市场某个板块持续上涨，成交激增，讨论四起，研究报告和各种笑话散文满天飞，有人自然会觉得共识预期已经形成，不禁思考。 进行反转。
在股票市场上赚钱从来都不是一件容易的事。 赚钱的机会对于大多数人来说要么无法理解，要么缺乏执行能力。 如果简单易行，顶多就是市场平均回报。
如果是短期的话，就分布而言，形成一致预期后，实施反转策略的机会只有一次，延续趋势的概率自然要高于反转的概率。
如果是中长期的话，如果采取预期一致的反转策略，胜率会大大提高。 逆向思维在中长期投资中非常重要，但我还是反对那种为了反转而反转。
一致预期的形成有非常强有力的根本原因。 如果你想押反转，首先应该了解阵型的原因，以确定是否会出现反转。
本文的内容包括：
1. 一致性期望是如何形成的？ 如何扭转呢？
2、2024年市场将出现三个相对一致的判断。
2/5 两个反转信号
一致性期望相反，经常会遇到两个问题：
首先，芯片结构问题。
当预期共识达到一定程度时，就会出现“看好的人都买了，没买的人都不看好”的情况。 只要预期稍有变化，芯片结构松动，就有可能出现逆转。
二、预期定价过高问题
股价反映了对未来市场的预期。 在任何市场的大多数阶段，股票价格总是有被高估的趋势。 不同的是，市场往往能超出预期，在行情中段赶上定价过高的情况，而最终的逆转则是由于突发事件所致。
这两个问题，一是资金情绪的反转因素，二是基本面的反转因素，在理论上都是成立的，但在实际投资中，它们都有各自的缺点。
首先，从芯片结构来看，所谓“看好资金全部入市”只是一种理论状态。 事实上，不可能买断所有有前景的基金。 他们会想尽办法寻找各种资金。 有了这些钱，我会尽力推荐给身边的每一个人； 所谓“不看好的人不会买”也不一定。 有些人即使拥有三条正线，也无法改变自己的信念。 他们必须加倍信心才能相信。 仍然有一些人不这样做。 遇到一个能说服他的人。
因此，大多数时候，一旦形成共识预期，趋势要么持续，要么区间长期波动。 如果芯片结构过于集中，就会通过大幅下跌来释放部分芯片，重新获得增长空间。
其次，从预期定价过高的角度来看，还存在另一种常见的反方向现象——反身性，即“预期的自我实现”。 如果企业有更积极的预期，就会采取更积极的行动，最终会提高实现这种乐观预期的概率，反之亦然。
一致预期形成后，超出预期的概率就更大。 如果预期太满，股价就会小幅下跌来修正现实和预期，选择再次上涨而不是反转。
因此，上述两项只是一致预期逆转的参考指标之一，甚至不是“必要但不充分”的条件。
共识预期能否逆转主要取决于基本面的变化。 就看形成这个预期的关键因素是否被打破了。 比如，去年美国股市形成加息、做空10年期美债的共识预期后，无论是硅谷银行的风险，还是股市的剧烈波动，都无法改变大势。 只有当核心CPI和就业这两个核心指标出现趋势逆转时，这种一贯预期才会真正扭转。
了解了共识预期逆转的条件后，我们可以判断出2024年市场比较一致的三个判断：小盘成长持续走高，高股息风格占主导，另一个是虽然没有策略敢公开提出来，却是大多数投资者内心深处存在的一个观点。
3/5 高股息策略
站在2023年伊始，可能没有人想到以下这些被忽视多年的大盘股在2023年会有以下涨幅：
中国移动+53%、中国石油+50%、中国农业银行+33%、中国神华+24%、紫金矿业+27%、中国核电+28%、华能水电+34%……
价值风格（也可以说是高分红、分红策略）策略其实已经有效两年多了，但被市场认为是2021年的周期性股市、2022年的资源股重估，以及2023年资源股的重估，被称为“中期特别预估”市场。
像A股这样卷入度极高的市场，在上涨两三年后形成一致预期的情况是很少见的。 原因就在于这些板块与以往A股的主流风格相差太远。
A股共识预期的形成通常有两个过程：
第一类是符合主流审美风格的板块。 一种逻辑传开后，市场总是一边相信一边上涨，形成一致的预期。 最后逻辑能实现就实现，不能实现就回落。
第二类是不符合主流审美的价值风格板块。 主要以补偿增长为主，然后用另一种容易被市场接受的逻辑来解释。 例如，周期性股票，如能源重估，持续上涨，直到所有市场增长。 板块，无论是0-1的主题，1-10的爆发，还是10-100的成长，都没有机会。 只有还在上涨，市场才会认真思考价值风格和形态一致性的根本原因。 预期的。
A股早已形成“成长主导”的风格体系。 行业空间、商业模式、增速等成长股属性成为投资者唯一的选股标准。 高分红等价值体系基本被边缘化，一些典型的价值公司如果用成长股的标准来判断，存在很多问题，比如没有空间、没有增速、周期性强等。
另一方面，如果价值风格真的形成一致预期，基本上就很难逆转。 与前两次预期反转信号相比，价值风格和高股息策略均不符合以下条件：
首先，从筹码结构来看，这种风格天然适合机构配置。 但从去年三季度的持股比例来看，仍处于较低水平。 一旦机构形成的长期成长股思维发生改变，市场调整的空间仍然很大。 大的。
其次，从预期定价过高的角度来看，这并不一致。
高股息策略的定价过高是很容易判断的。 一是看股息率是否下降，二是公司稳定股息的预期是否被打破。
市场最担心的是股价短期上涨过快，导致股息率快速下降。 然而，即使出现这种情况，股价也更有可能在高位横盘，等待股息除权实施后被动提高股息率——这与增长式预期相反。 随后的暴跌则完全不同。
许多人认为企业股利缺乏可预测性，忽视了“预期改变现实”的反射性。
过去，市场看重成长性，上市公司的定位是实现快速成长、进入高成长行业、不断收购公司。 一旦市场变得“高分红看重”，管理层对分红有强制性要求，上市公司变化很快，特别是央企，各级财务都有分红要求。
如果股息率成为最重要的估值指标，则意味着只要公司将股息率提高一倍，股价就会翻倍。 公司提高股息率比提高增长率容易得多，特别是对于那些大股东来说。 对于持股比例高、估值低的公司，股息可以从左口袋转移到右口袋，还可以在高股价时减持、再融资。 以前从来没有想到过这样的好事。
因此，对于高股息策略，我认为还没有达到一致预期的水平，更谈不上逆转。 顶多是短期震荡消化一些预期。
4/5 小市值
与高分红策略相比，这是一种已经实践了近三年的风格，很受接受，很多人都赚到了钱。 因此，从芯片结构来看，风格反转的首要条件已经满足。
是否符合风格反转的第二个信号，大家可以看下图“沪深2000/沪深300”近十年的走势。 高点为小盘风格的顶部，大盘风格的底部，低点为小盘风格。 市场风格的底部、顶部。
小盘风格的上一个高点是2016年10月的0.963，然后开始反转。 本轮小盘风格始于1月21日，去年11月最高点为0.741。 目前已经回到0.70，没有达到上一轮的最高点。
当然，历史不会完全重演。 不能说直到最后一个高点才会出现反转。 它可能会更早，也可能会持续更长时间、更猛烈。 只能说，目前小盘风格的共识预计有一定的反转可能性，但何时反转还要看基本面。
我在之前的《绝望！》中写道。 该指数20年来增长了30倍，今年更是增长了40%。 努力选股有什么意义呢？ ”文章给出了大小行情反转的判断。
第一个条件是外资恢复大规模持续净流入，而且一定是配置型的，而不是像去年初那样对冲基金或者平准基金大规模入市。
第二个条件是风格终极诠释后的自我崩溃。 最典型的就是2021年春节后白马风格的自我崩溃。
但白马的估值高估一目了然，小盘股本身的估值很难判断，风格的自我崩盘比大盘白马更难。
第三个条件是市场价值风格的干扰。
前面分析过，价值风格方兴未艾，以大盘价值为主，与小盘成长风格完全不相容。 不过，大盘价值与小盘成长并不是大周期的切换，而是大周期中风格的轮换。 如果存在解释，只会使小盘股风格延续得更久。
因此，小盘成长风格虽然已经结束，但很难说不会出现非常极端的解读。
5/5 全局配置
这种一致性期望会被逆转吗？ 毕竟，过去的教训是有的。 2023年初的共识预期是“中国将复苏，美国将衰落”。 这导致外国投资者增加购买中国资产。 结果年中预期没有实现，出现大量资金流出，成为A股下半年见顶的最大抛售压力。
如果今年的一贯预期真的逆转，那将非常符合“中国经济光明论”的方向，但这个美好的愿望能否实现呢？
前面说过，能否出现反转取决于基本面，但由于众所周知的原因，根本没有办法分析基本面。 我只能用这两个反转信号来纯粹从财务和技术方面来判断。
从芯片结构来看，无法判断预期能否逆转。
由于资本管制，中国市场和美国股市的资金是完全分开的。 近期一些外媒调查分析显示，不少基金也认为A股市场被低估，准备加仓的比例已超过三个月前。 但他们主要购买在美国上市的中概股，其次是港股。 最终还是A股。 对于国内基金来说尤其如此。 即使看好美股，也很难抛售全部A股。 因此，这种芯片结构引起的反转并不适用于这种一致预期。
从定价过高的角度看，美股涨得太多，A股跌得太多吗？
去年A股并没有那么惨。 真正从12月份开始，没人能赚钱了。 在此之前，是结构性上涨。 全A股涨幅中位数为4.04%，56%个股上涨； 去年A股也有可跑的指数，小盘股指大涨49.88%。 当然，这个索引的设计与普通索引有很大不同。
相反，美国股市并不像纳斯达克看上去那么强劲。 主要涨幅由七家科技巨头带动，A股对应的TMT行业也有15%以上的涨幅。
从大量小盘股来看，罗素2000小盘股指数2023年前11个月上涨了4%，而A股代表性小盘股指数中证2000上涨了4%。前11个月上涨8%，超过美股。 上个月我陷入了困境。
另外，如果拉到2022年，当年纳斯达克跌幅为-33%，沪深300跌幅为-22%。 事实上，部分原因是纠正这种下降的差异。
所以很难说宏观经济预期被高估，中国和美国股市增长的差异也没有你感觉的那么大。
当然，我们不应该将“全球配置”视为一种宏观时机，而应该回归其资产配置方式。
资本配置的前提是“无关性”，而A股独特且相对封闭的走势特征是境外投资者不可能不配置A股或中国资产的原因之一。
对我们来说，美股不是美国上市公司，而是全球最好的上市公司在美国上市，包括中国资产。 配置美股并不是看好美国，而是看好全球最好资产的价值持续增长。
因此，无需对未来市场悲观。 单纯依靠挖掘个股的时代已经过去了。 全球贝塔加中国阿尔法或许是未来最合理的投资方式。
本文来自微信公众号，作者：思想钢印，36氪授权发布。