苹果、谷歌、亚马逊、Meta集体坐上被告席，反垄断将于2024年爆发

苹果、谷歌、亚马逊、Meta集体坐上被告席，反垄断将于2024年爆发

从元宇宙到AI，科技公司一直试图摆脱现实世界的束缚，进入自己主宰规则的比特世界。 然而，来自国会山的诉讼一再提醒掌舵者，推动公司前进的力量不仅仅来自于他们自己。

《纽约时报》当地时间1月5日报道，美国司法部对苹果公司的反垄断调查已进入最后阶段。 反垄断部门高级官员将审查调查结果，并可能最快在今年上半年启动全面的反垄断调查。 诉讼。

美国反垄断执法机构包括美国司法部和美国联邦贸易委员会。 尽管两个独立机构之间存在执法权竞争，但它们在针对科技公司的监管问题上立场一致。 四年来，联邦贸易委员会对Meta和亚马逊提起诉讼，司法部和谷歌之间的两次对抗也开始了。

《纽约时报》援引两名知情人士的话称，司法部的行动从2019年就开始了，由于当时缺乏预算和人力资源，无奈只能从谷歌开始调查。 对苹果的调查将于2022年部门预算增加后启动。

针对苹果的诉讼被认为是这些案件中最重要的联邦反垄断诉讼。 如果今年进入审判阶段，意味着美国最大的电子商务平台、移动设备制造商、社交网络平台和搜索引擎公司将同时面临。 针对美国监管机构。

与此同时，各地监管力量和竞争对手也在利用监管周期的“时机”，针对科技巨头发起小规模的反垄断行动。 去年12月，谷歌输掉了两起针对Play应用商店不正当竞争的诉讼。 原告来自游戏制造商 Epic Games 和来自美国 50 多个州和地区的两党总检察长联盟。 此外，Epic Games 针对苹果的反垄断诉讼已经结束。 微软收购动视暴雪的交易虽然获得批准，但仍面临审核风险。

各类案件的进展表明，美国这些针对科技巨头的反垄断案件将在2024年进入关键关头，期待已久的裁决或将齐头并进。

01 四大科技巨头集体“遭殃”苹果：软硬件生态是毋庸置疑的焦点

美国司法部对苹果的调查是全面的，涉及苹果引以为傲的硬件生态系统、游戏应用分发、Apple Pay等业务，以及限制广告商获取用户数据的隐私工具。 调查的重点是苹果如何利用对软硬件产品的控制来锁定消费者，同时让竞争对手更难以竞争。

报道称，司法部对苹果的许多竞争对手进行了质询，其中一些竞争对手表示，他们被拒绝使用 Siri 等关键手机功能，认为这违反了公平竞争。 ,

‍

蓝牙追踪服务提供商Tile认为，他们提供的同类产品在定位服务方面存在局限性。 该公司将该应用程序带到了手机上，但推出不到一周，就被苹果公司以安全和隐私为由屏蔽。 苹果此举引起了多个机构和部门的关注。 调查还表明，第三方智能手表在连接时没有 Apple Watch 那么多可用功能。 这些都指向了苹果商业模式的核心，那就是封闭的产品生态系统。

司法部将审查这份详细的调查报告，以确定是否对苹果提起诉讼，并确定诉讼的具体内容。 苹果可能会与司法部举行最后一次会议来陈述案情。

这并不是苹果第一次应对此类危机，通常会从两个方面捍卫其商业行为。 苹果认为其模式是“把蛋糕做大”，与开发者、创作者、企业一起创造机会。 此外，苹果首席执行官库克在2020年向反垄断委员会提到，苹果与三星、谷歌等手机制造商竞争，并不占据主导市场份额。

谷歌：互联网常青商业模式正在接受考验

作为一家横跨PC和移动互联网两个周期的巨头公司，谷歌依靠搜索和网络广告两大核心业务生存。 这两家企业目前都面临美国司法部的起诉。

2023年1月，美国司法部联合17个州发起诉讼，指控谷歌非法滥用其在网络广告领域的主导地位。 法庭文件显示，司法部对谷歌在线广告业务进行了三年多的调查，收集了30多份证词，甚至揭露了谷歌10多年前的两起收购案。

该诉讼称，谷歌“通过系统性的活动剥夺出版商、广告商和经纪人使用高科技工具的机会，破坏了广告技术行业的合法竞争。” 该诉讼定于 1 月 18 日进行，审判日期可能为 3 月，要求谷歌出售部分业务。

另一件让谷歌陷入长期“拉锯”的诉讼是，司法部指控谷歌依靠搜索引擎业务建立垄断，每年花费近100亿美元让自己成为默认搜索引擎在不同的设备上，从而占据了大约98%的移动设备。 %的搜索量，以及整个互联网搜索量的91%。 这损害了 Bing 等搜索引擎的公平竞争机会。

这起诉讼已于2023年9月12日开庭审理，法官将于今年5月进行结案陈词，但负责此案的法官阿米特·梅塔（Amit Mehta）表示，“我们仍然不知道如何规则。 ”，让谷歌在等待结果的过程中越来越焦急。 据报道，谷歌在此案中聘请了三家实力雄厚的律师事务所，并花费了数百万美元的律师费和游说费用。

亚马逊：被指控非法垄断网络零售

针对亚马逊的诉讼是由美国联邦贸易委员会（以下简称FTC）发起的。 后者特别强调，“亚马逊并不是因为规模庞大而违法，而是因为它采取了一系列排他行为，以阻止现有竞争对手的发展和新竞争对手的出现。”

网络零售是典型的双面市场，一侧面向买家，另一侧面向卖家。 FTC发布了一份详细的投诉书，列出了亚马逊的一系列具体商业行为，指责亚马逊违反了两个市场的公平竞争。 FTC提到，亚马逊阻止卖家在其他平台上提供更低的价格，并对不使用亚马逊自有配送服务的卖家进行“变相惩罚”。

该诉讼于去年9月26日启动。 上诉相对简单，只要求亚马逊永久停止特定商业行为。 但亚马逊否认了联邦贸易委员会的指控，并表示该公司的做法有利于消费者，不仅刺激了竞争，还为零售业带来了创新。

Meta：新来者重温旧账并回顾 10 多年前的收购

Meta面临的诉讼具有强烈的“历史感”。 最初的诉讼是在特朗普执政期间由联邦贸易委员会提起的。 拜登上台后，该诉讼于2021年6月被法官驳回。此后，FTC再次尝试强化证据，最终获得法官许可进入取证阶段。

该诉讼针对 Meta 在 2012 年和 2014 年的两次收购，当时均获得批准。 近10年后，FTC对这两笔收购提出质疑，认为Meta在交易过程中存在违法行为，要求Meta出售和。

FTC去年12月要求法官将此案推至审判阶段。 如果请求获得批准，判决可能会在2024年获得。但由于涉及的事件发生得太早，Meta有了“时间的朋友”。 Meta的律师试图推迟审判，并对FTC的热情提出质疑，称“FTC没有理由声称此案紧急”。

02 决定巨头命运的两个关键角色

苹果、谷歌、亚马逊、Meta四大科技巨头面临的反垄断周期始于2019年6月，由美国两党共同发起，美国国会反垄断委员会进行调查。

当时最具标志性的事件之一发生在2020年7月29日，四家公司的首席执行官集体出席国会山的听证会，并连续五个小时回答了委员会的问题。 这次听证会成为21世纪反垄断领域最大规模的听证会，并成为当时各大媒体的头条新闻。

经过16个月的调查，反垄断委员会于2020年10月发布了长达450页的调查报告，标志着反垄断改革正式启动。 报道提到，“曾经勇于突破的创新者，如今都像上一个时代的石油大亨、铁路大亨一样成为了垄断者”。 同期，美国司法部和美国联邦贸易委员会对四家公司发起调查。

2021年是美国变革的一年，反垄断措施双双落地。 司法部反垄断司司长和联邦贸易委员会主席的任命也显示了新政府实施监管的决心。 2021年，乔纳森·坎特（ ）将担任美国司法部反垄断部门负责人，莉娜·汗（Lina Khan）将担任美国联邦贸易委员会主席。

乔纳森·坎特 ( ) 的职业生涯是对大型科技公司的批评，也是反垄断的实际代表，尤其被称为“谷歌的克星”。 微软、Yelp 和新闻集团等公司已就谷歌的搜索和在线广告业务对谷歌提起诉讼。 坎特作为这些公司的法定代表人，经常与谷歌发生争执。 坎特是谷歌最近面临的两起反垄断诉讼的主要策划者。

莉娜·汗（Lena Khan）是联邦贸易委员会最年轻的委员，一直从事反垄断领域的学术研究。 2017年，她在耶鲁大学法学院学习期间，因发表题为《亚马逊的反垄断悖论》的学术论文而受到广泛关注。 这篇论文前瞻性地认识到，当时的反垄断法已经不足以应对科技公司的“扩张”。 现在，她是联邦贸易委员会针对亚马逊反垄断诉讼的推动者。

坎特上任后与莉娜共同推动企业并购指南的改写，大型企业并购面临更严格的审查。 据彭博社报道，双方领导的两个部门在 2022 年以反垄断为由阻止了创纪录数量的企业并购。苹果、谷歌、亚马逊和 Meta 在这个反垄断周期中的命运将很大程度上由这两个人主导。

03 反垄断诉讼是一场马拉松

正如莉娜·汗（Lena Khan）的论文《亚马逊的反垄断悖论》中提到的，现行反垄断法不适应数字市场企业的竞争环境。 这四起大规模反垄断诉讼不仅关乎四家公司如何面对和应对反垄断风险，也关乎反垄断法的改革和更新，将影响更多科技公司的命运。 业内人士评论称，将诉讼推进到审判阶段并不意味着法院接受了司法部和FTC的意见。 “这将是一场马拉松，而不是短跑。”

电厂了解到，美国反垄断法源于1890年的《谢尔曼法案》，用于限制铁路、石油公司等企业的不正当竞争。 数字市场反垄断诉讼的主要参考案例是20世纪90年代微软的反垄断诉讼。 该诉讼从1998年持续到2001年。法院认为微软将IE浏览器与其操作系统捆绑的商业行为是一种谢尔曼反垄断诉讼。 垄断法下的垄断行为。

反垄断法最根本的原则是保护消费者利益，但在当时的微软案中，评论家们已经注意到了“反垄断悖论”。 诺贝尔奖获得者保罗·克鲁格曼在2000年评论道：“简单地划分它（微软）将会产生相反的效果。原本免费的应用软件可能会开始收费，而那些运营操作系统的公司也会大幅提价。” 微软案最终以和解告终。

此外，数字市场的反垄断还面临诸多技术难题。 《电厂》在查阅法院文件时了解到，评估一家公司是否具有市场支配地位很大程度上取决于相关市场的界定。 人们普遍认为，只有在单一、统一的市场中，才有垄断的可能。 然而，数字平台公司提供的服务往往比较碎片化，且入口较多。 还有“羊毛出自猪、狗买单”的商业模式。 平台与用户之间的关系不限于直接的买卖关系。 这增加了“定义市场”的难度。

例如，游戏公司Epic Games就应用商店分发和“税收”问题对苹果和谷歌提起反垄断诉讼，但诉讼结果却截然相反。 苹果赢得了 Epic，但谷歌输给了 Epic。 影响结果的关键在于“市场定义”环节。 在Epic与苹果的对峙中，法官选择了应用分发市场细分，并界定了双方在游戏应用分发环节的冲突。 苹果在这个市场与索尼、微软、任天堂等游戏巨头竞争，因此不存在垄断的可能。 。 但在Epic与谷歌的对抗中，该市场被定义为应用分发和应用“征税”服务。 在这些领域，谷歌无疑拥有垄断力量。

有评论人士提到，反垄断面临的新技术问题无法通过制定标准来解决。 这意味着数字市场的创新模式需要被剖析和理解，而这只是反垄断法改革的一小步。

咨询公司认为，苹果、谷歌、亚马逊和 Meta 面临的法律挑战可能会持续到未来几年。 该公司还注意到，公众对科技公司的态度也在发生变化。 统计发现，对大型科技公司有好感的人群比例仍然较大，但数量呈现下降趋势。 公众对席卷科技行业的生成型人工智能公司表现出越来越多的担忧。 调查发现，51%的美国成年人支持对人工智能公司进行额外监管，而大型科技公司和社交媒体公司的这一比例分别为37%和45%。 这一切都意味着，互联网科技公司与反垄断之间的对抗或许才刚刚开始。

本文来自微信公众号“电厂”（ID：-），作者：肖玉林，编辑：高玉蕾，36氪经授权发布。