小米手机冒烟起火，倒置电芯被指为罪魁祸首。

这两天小米 SU7 又火了一把，而且是真的“火”了。
中秋节前一天，南京一辆小米 SU7 因驾驶失控，冲入绿化带并发生电池起火。
但厉害的是这台电池着火的小米 SU7 短暂起火之后就熄灭了，并未发生全车自燃。
小米官方随后发布事件说明，起因是车辆在行驶过程中因路面湿滑，驾驶人操作不当，导致车辆冲出车道撞向隔离花坛区。
车辆前杠和底盘区域撞上隔离带周边的连续方形石块（约 28cm×30cm×50cm），撞击导致电池底部严重受损。
高度达 50cm 的石块磕碰到车辆底盘，确实是挺危险的。
但整个事件中最引起关注的，却是车辆在磕碰之后向下“喷火”的名场面，虽然看起来很抽象，但却引起了一阵好评。
毕竟电池包在异常状态下选择向下喷火，总比向上往 CTB 集成后的车身乘员舱“喷火”更让人有安全感。
再结合小米此前宣传的电芯倒置设计，一时间“倒置电芯”成了电池安全的代名词，但事实真的如此？
**泄压阀倒置？还是电芯倒置？**
其实很多人混淆了一件事情，即电池热失控之后“喷火”是向上还是向下，和电芯方向没啥关系，主要是电芯的泄压阀位置决定的。
电池包的电芯热失控，高温高压气体以及电解液会通过泄压阀的位置喷射出来。
这是用来防止电池内部压力过高导致爆炸等更大的危险产生。
这是和“倒置”设计有关，那也应该是电芯泄压阀倒置，而不是电芯倒置。
而电芯倒置还是正置，是看电芯极柱的布置方向，这主要和电池包结构布局有关。
那么既然是泄压阀倒置，为什么大家讨论的却是电芯倒置？
原因可能出自此前小米发布会上的一张 PPT 上，说实话这个 PPT 的表述有点含糊。
这一张 PPT 上阐述了“电芯倒置“这一设计，不仅标注了“行业首创”，底下甚至还有两行“疑似注释”一样的小字。
即“极端情况下，快速向下释放能量，最大程度保证乘员舱安全。”
为什么我要说是“疑似注释”一样的小字？
因为，这张 PPT 上“电芯倒置技术”这几个大字，和下面描述的两行小字并没啥直接关系。
决定电池热失控的能量释放是向下还是向上的，就是主要看泄压阀的位置。
这一点在小米汽车的官网上，关于这张图的解释就清晰不少。
比如明确了“泄压阀朝下，极端情况下，快速向下释放能量”这一点。
其次，发布会 PPT 上所谓的“行业首创”，也并非是说电芯倒置设计是小米首先发明的。
“行业首创”指的仅是小米 SU7，是最早应用电芯倒置这一设计的量产车，这一点小米官网上也标明了。
而最早提出电芯倒置设计这一思路的，是 2022 年宁德时代发布的麒麟电池，其电芯极柱和电芯泄压阀均是倒置设计。
只是在今年的小米 SU7 发布会 PPT 上，“电芯倒置设计”、“行业首创”以及“极端情况下，快速向下释放能量”，这几个表述叠在一起。
给人的感觉就像是，小米汽车行业首创了一个提升电池安全的发明，不得不说小米在营销上确实有两下子，一不小心就给你忽悠瘸了。
**其他车企也有相同设计？**
但电芯倒置不是小米发明的，电芯泄压阀倒置或是其他方式布置，也不是小米首创。
在小米 SU7 之前，已经有不少纯电动车的电池包应用了这一设计理念。
比如，特斯拉 4680 圆柱电芯的泄压阀就设置在电芯底部。
极氪 009 搭载的 140kWh 的宁德时代麒麟电池包，是和小米 SU7 MAX 版本的一样，也都是方形电芯，同样是采用了电芯泄压阀倒置的设计。
而其他刀片电池泄压阀则基本是侧面布局的方式。
相比起泄压阀朝上的设计，热失控之后高温高压气体直接冲击到电池单薄的上盖板，泄压阀侧面布局的设计下，高温高压气体是冲击电池包托盘的侧面，这里强度更高，也更有利于整个泄压通道的传递。
甚至还有上汽魔方这种虽然采用了方形电芯，但由于电芯是侧躺在电池包内，电芯泄压阀也是侧向布置。
总之看得出来，在保障电池安全上各家都有各家的办法。
**倒置的利弊？**
另外，和小米 SU7 电芯极柱、电芯泄压阀均倒置的设计还有一点不同的是。
类似于特斯拉 4680、长城蜂巢，包括同为麒麟电池的极氪 009 等产品，这类车型的电池包电芯仅仅是